В тех случаях, когда люди действуют на основе знания, соответствующего Миру, их деятельность успешна; если действуют на основе знаний или лжезнаний (иллюзорных представлений), не соответствующих жизненным обстоятельствам, то их деятельность достигает результатов, худших, чем предполагалось перед её началом, вплоть до того, что терпит полный крах, и это может повлечь за собой большие человеческие жертвы и природные катаклизмы.
Упоминание о природных катаклизмах - признание взаимовлияния человека и планеты. Не знаю, есть ли на Земле кто, кроме людей, обладающих настолько мощным психическим воздействием на среду обитания?
Сама успешность деятельности требует переоценки, так как далеко отстоит от житья за счёт труда других.
... вы-сказался о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедших и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов»
Вот эти общие законы и есть Каноны Вечности в Откровениях Людям Нового Века.
Книга известного английского этнографа Э. Тайлора (1832-1917) посвящена вопросам происхождения и развития религии. Его теория рассматривает анимизм (веру в души и духов) как зародыш, из которого развились все религии. Несмотря на то что сегодня многие теории ученого отвергаются исследователями, его книга, содержащая огромный фактический материал, продолжает служить важным источником для изучения проблемы происхождения религии.
Методология познания Объективной реальности, позволяющая переработать множество разрозненных частных фактов в единство подтверждаемых Жизнью мнений о течении и перспективах любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества, — единственно полезная философия, ввиду единственности Объективной реальности и многогранности одной и той же Истины, общей для всех обитателей Вселенной.
Методология сама по себе уже является наработанным каркасом, на/в который укладываются частные факты. Дискретно воспринимаемые события выкладываются в причинно-следственные связи, как заложенное в субъект стремление к восприятию непрерывности и целостности Жизни.
Об индивидуальности восприятия одних и тех же феноменов. Всё же, генная идентичность, как база за которую можно "ухватиться", создаёт основу для единого восприятия и реакции на феномены. Это можно отнести к животному уровню жизни. Усложнения наступают при наложении социальных условностей. Наличие социальной организации быта людей подталкивает к вопросу о "её естественности". Восприятие бытия людьми можно разделить на две составляющих: генно-заданную и социально-приобретённую. С тенденцией лавинообразного увеличения доли последней. Что можно объяснить хотя бы устойчивостью/неизменностью генома во времени. Зато социальная составляющая постоянно развивается с усложнением. И можно с прискорбием наблюдать, что эти две части начинают зримо конфликтовать. Проигрывать начинает геномный базис, причём через разрушение. Как результат, теряется природная гармония тела и среды. Но тогда встаёт вопрос о возможности развития без нарушения гармонии со средой обитания. Думаю, что с геномной частью проблем нет. В неё заложена перспектива/механизм к изменению при влиянии социальной части, развивающейся по Каноническому (не в церковном понимании, а скорее - физическом) пути. По пути Божьей предопределённости. Это можно объяснить энергетическим влиянием коллективного человечества. Но геном может быть изменён и в обход "дурных голов". То есть Самим Творцом в процессе Глобальных изменений в Пространстве. И как тут поведёт себя виртуальная социальная надстройка? Хрустнет? Перестроится?
Эти две неотъемлемые особенности марксизма привели к тому, что на его основе неосуществим переход к устройству жизни общества, в котором нет места паразитизму меньшинства на труде и жизни большинства и паразитизму всех их вместе на биосфере Земли, какой идеал ещё в домарксистские времена получил названия «коммунизм», «Царствие Божие на Земле».
Хорошо подмечено, что отношения иждивенчества, культивируемые внутри, однозначно переносятся и на "беззащитное" во-вне.
Политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, т.е. антинаучна: она оперирует такими абстракциями, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время». И беда верующих в неё не в том, что это якобы трудно понимаемые абстракции. Беда «марксистов», верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что её надуманные абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического управления и регулирования: если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное» рабочее время.
Хороший МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ подход, указывающий на заложенную размытость понятий и границ потребления. Вот в этой мутной воде грех не половить.
Здесь один критерий: чувство Меры, основанное на Совести.
...основного вопроса философии как вопроса о многовариантной предсказуемости последствий деятельности с целью управляемого осуществления избранного наилучшего из числа выявленных возможных вариантов будущего,...
Данная многовариантность реализуется ещё и в многомерном, и, одновременно, в многоуровневом Пространстве. Потому предсказуемость на одном уровне, одной мерности может выглядеть хаосом на иных (уровнях/мерностях).
Именно вследствие этой опоры на метод познания истины и осмысления Жизни марксизм и смог вытеснить из культуры образованных слоёв общества в область преимущественно семинарского и академического образования новых поколений церковных иерархов цитатно-догматические философии церквей, уклоняющиеся от живого наставничества Духа Святого на всякую истину.
Метод самовопрошания провоцирует на самосовершенствование. Когда опираешься только на свой потенциал, то, наряду с обращением к застрявшим в голове догмо-цитатам с одновременной их перепроверкой, есть позыв к внутренним озарениям, интуитивным прозрениям.
Для многих философские методы и концепции являются дебрями сказочного леса, не имеющего ничего общего с реальностью. В крайнем случае с философией связывают тупой ширпотреб типа продукции паблика «Мысли великих людей». В такой ситуации Николай Ливнев показывает, что диалектика, являющаяся фундаментом марксистской философии, не только не оторвана от реальности, но и проста для понимания. Разумеется, эта тема довольно объёмная, поэтому в статье затронута лишь одна из её сторон. В будущем Вестник Бури затронет и другие аспекты диалектического метода. Пока что мы лишь приподнимаем занавес.
Обычно, когда в разговоре мелькает слово “диалектика”, оно используется как некий штамп, как магическое средство или, наоборот, как ругательство. По сути дела, действительный смысл этого понятия не всегда ясен даже для тех, кто его употребляет. Это приводит к тому, что диалектикой оправдывают любую демагогию и бессовестную спекуляцию понятиями. Тем не менее, современному человеку крайне важно знать, что же такое действительно диалектика и как ей пользоваться. Всезнаек и людей, подвизавшихся на ниве философии, не может не возмутить название статьи – им может показаться, что автор предлагает очередное шарлатанское средство, очередной «царский путь в геометрии». Однако, это совершенно не так – автор прекрасно понимает, что в совершенстве овладеть диалектическим методом мышления действительно сложно. Но вот в том, чтобы начать им овладевать и использовать в повседневной жизни самые азы диалектики нет ничего сложного. Тем более, что большинство это и уже так делают, причём самым стихийным образом. Итак, диалектика есть искусство отыскивать в конкретной ситуации реально существующие противоречия и находить им практически ценное разрешение. Раскроем слова определения: Сердцем диалектического мышления является противоречие. Диалектическое противоречие – это всегда единство и борьба двух явлений, двух процессов, двух начал.
