Что вызывает необходимость Управления? Любое ли действие является Управлением? Если разсматривать "пару объектов" с третьей стороны, то речь идёт о взаимодействии. Когда принимаешь только одну из сторон, то говоришь о действии? Или уже об Управлении?
Необходимость в Управлении появляется, когда субъект не согласен с состоянием объекта.
Если Творение Совершенно, то как возможно Управление? Тогда Оно находится в состоянии самоуправления. И все Его субуровни самоуправляются в соответствии с Единым Целеполаганием. Но данное разсмотрение более похоже на механистическое движение.
Но если введено понятие Управление, то тогда его появление мотивировано несовершенством. Тогда в Творение заложено несовершенство на Его субуровнях. Для чего? Творение стремится к Совершенству. И одно это стремление к Совершенству подводит к стремлению оставить нынешнее состояние преобразовав его в следующее, которое Субъект считает более подходящим Своему Плану. После реализации нового состояния прежнее может разсматриваться Субъектом, как несовершенство в сравнении с достигнутым. Можно зделать вывод о том, что понятие Совершенствование одновременно провоцирует понятие Несовершенство.
Даже если ввести понятие многовариантности способов достижения, то во всём многообразии вариантов имеется единственно Идеальный. И отступление от Него провоцирует переход самоуправления Объекта на Управление им со стороны более высокой Иерархии. При этом Управление основано или на полноценном осознавании Единого Целеполагания (что есть выравнивание и гармонизация) или на ограниченном восприятии/видении Творения. При ограничении восприятия, субъект с большей вероятностью выбирает не идеальный вариант действия, а личностно мотивированный. Что увеличивает погрешность в выборах для достижения Цели, да и то если Она ещё не потеряна.
Ещё одним условием является необходимость воспринимать субъектом Цели надстоящих над ним уровней и соглашаться с ними. Это выражено в известном лозунге "Раньше думай о Родине, а потом о себе". То есть сверять гармоничную вложенность своих действий с Целями более высоких иерархий. Один во Всём, Всё в Одном
Сообщение отредактировал Vargan - Четверг, 30.06.2016, 11:32
Задумался над взаимоотношениями между людьми-Богами и Планетарным Логосом. Если управление последним будет переходить к первым по делегированному Праву, то можно ли зделать вывод о том, что уровень Коллективного сознания людей объемлет уровень сознания Планетарного Логоса, стоит в иерархии и взаимовложенности над ним?
А если это не так? Тогда встаёт вопрос о возможности субуровня управлять уровнем, выступая по отношению к нему субъектом управления?
И как определяется иерархичность Творения? По принципу кто кого сотворил?
(от греч. — разум и — шар), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеч. деятельность становится гл. определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: техносфера, антропосфера, социосфера). Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеч. сознания, ввели в нач. 20 в. П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа. Вернадский внёс в термин материалистич. содержание: Н.— новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своей деятельностью. Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во всё возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу. Зародившись на планете, Н. имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии Н. подчёркивается необходимость разумной (т. е. отвечающей потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищнич. отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды. Поскольку характер отношения общества к природе определяется не только науч.-технич. уровнем, но и социальным строем, постольку сознат. формирование Н. органически связано со становлением коммунистич. обществ.-экономич. формации, создающей условия для превращения знаний, накопленных человечеством, в материальную силу, рационально преобразующую природную среду. Тейяр де Шарден П., Феномен человека, пер. с франц., М., 1965; Вернадский В. И., Химич. строение биосферы Земли и её окружения, ?., 1965; его же, Размышления натуралиста, кн. 2, М., 1977; Природа и общество, М., 1968; Науч.-технич. революция, общество, М., 1973. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
НООСФЕРА — понятие, используемое в некоторых эволюционных концепциях для описания разума как особого природного феномена. Термин “ноосфера” был введен французским философом Э. Леруа в 1927, а затем развит П. Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским. Понятие ноосферы включает в себя две основные интуиции — диахронической непрерывности развития материи и синхронического единства материального мира. Первое означает, что разум возникает в результате непрекращающегося развития материального мира и постепенно превращается в ведущий фактор этого развития. Подобно тому, как жизнь, появившаяся в недрах неорганической природы, стала формировать облик мира, создавая все новые геологические пласты, оставляя гигантские отложения поверх пород неорганического происхождения, так и человек все в большей мере перестраивает мир, включая все существующее вокруг него в свою деятельность. Отличительной чертой этой деятельности является наличие рефлексии. Человек не просто меняет природу, но и осознает происходящие изменения как результат своей деятельности. Рефлексия подразумевает существование мыслящей личности, способной сказать о себе “я мыслю” или “я действую”. Тейяр де Шарден считал личность минимальной структурой ноосферы, подобно тому как атом является минимальной структурой материи, а клетка — жизни. Т. о., ноосфера возникает и развивается вследствие осознанной и производимой в собственных интересах трансформации мира человеком. Формирование ноосферы не тождественно возникновению человека как вида, оно начинается значительно позже, по мере освоения человеком всей земной поверхности. Тейяр де Шарден считает точкой отсчета “неолитическую революцию”, когда люди расселились практически по всей Земле и начали создавать инструменты, резко расширившие их возможности для освоения окружающей среды. Вернадский указывает на нач. 20 в., как на решающий этап становления ноосферы. Именно в это время на Земле вообще не остается территорий, не затронутых человеческой деятельностью. Кроме того, развитие средств коммуникации делает человечество все более единым. Происходит глобализация экономики, возникает все больше проблем, затрагивающих все человечество, а не его отдельные группы. Второй аспект понятия ноосферы — синхроническое единство обитаемого мира — связан с тем, что в 20 в. человечество выступает как единый организм, обладающий коллективным разумом. Мысль являет себя как действующая природная сила; она не только продукт эволюции, она есть сама эволюция, продолженная в иной форме. Это значит, что современное состояние природы определено состоянием разума. Конституирующим фактором нынешнего этапа развития материи является глубокая взаимная зависимость единого человечества и среды его обитания. Такое положение дел оказывается, с одной стороны, весьма тревожным, поскольку возрастает риск глобальных катастроф, с другой стороны — осознанное формирование человечеством себя и природы открывает огромные перспективы. Используя понятие ноосферы, Тейяр де Шарден и Вернадский стремились показать глубину воздействия человека на природу. По мере научного прогресса человечество создает ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира. Тейяр де Шарден, будучи христианским теологом, описывает ноосферу в рамках эсхатологической перспективы: она есть последний этап творения, непосредственно предшествующий “точке Омега”, моменту единения мира (преобразившегося в ноосферу) с Богом. Ноосфера важна не сама по себе, но как ступень к достижению предусмотренной замыслом творения цели. Вернадский же стремится исключить из своих рассуждений телеологию. Он видит в формировании ноосферы лишь доступное наблюдению событие, не могущее иметь никакой цели, помимо нее самой. Различие подходов Тейяра де Шардена и Вернадского предопределило дальнейшее использование понятия ноосферы. С одной стороны, к нему обращаются некоторые теологи, стремящиеся вслед за Тейяром де Шарденом найти эволюционную интерпретацию догматов Церкви. С другой стороны, это понятие весьма популярно среди ученых, занимающихся проблемами взаимодействия человека со средой, в частности проблемами экологии. Лит.: Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Иванов Вяч. Вс. Эволюция ноосферы и художественное творчество.— В кн.: Ноосфера и художественное творчество. М., 1991; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987; Он же. Божественная Среда. М., 1992. Г. Б. Гутнер Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
Слово "Ноосфера" можно наделить ещё одним смыслом. Я воспринимаю её как единение двух: общечеловеческого эгрегора и Сознания Планетарного Логоса. Человечество принципиально получило возможность пребывать на Планете от Планетарного Логоса. Именно Он предоставил тела для воплощения. И тело человека мало отличается от тела животного. Но вот сознания их (человека и животного) несопоставимы по потенциалу. Животные живут более изменяясь, приспосабливаясь к изменению условий среды обитания. Это трудно назвать развитием. Если бы среда по условиям была долгосрочно стабильной, то и флора и фауна не претерпевали бы изменений. Но вот человек - штучка иного рода. Заложенная в него тяга к изменениям, не даёт его сознанию быть стабильным. Социальная обусловленность постоянно выводит людей из равновесия отношений, заставляя прилагать усилия к стабилизации. Даже в условиях стабильной среды обязательно наступит момент "поиска приключений", который в крайнем случае приведёт к изменению среды для провокации собственных изменений.
Через Откровения Людям Нового Века я узнаю, что Право на управление Планетой перешло Богочеловечеству. В данном ключе дальнейшее развитие Ноосферы будет связано именно с развитием Человечества. При условии изменения источника питания, значительно уменьшится нагрузка на флору и фауну Планеты, человек выйдет из пищевой цепочки, а жизнь Логоса в плотном уровне замкнётся только на него. Пока для меня остаётся загадкой дальнейший ход и результат взаимодействия Боголюдей и Логоса. Если с людьми более-менее прописано, то Логоса ожидает (?) стадийный переход от планеты к солнцу...к черной дыре ... к ... Один во Всём, Всё в Одном
Сообщение отредактировал Vargan - Пятница, 08.07.2016, 14:27
Сама ноосфера в аспекте материальности — совокупность физических полей, генерируе- мых планетой Земля, её биосферой и компонентами биосферы. Ноосфера в аспекте информа- ции — совокупность целей (образов будущего) существования Земли и составляющих её био- сферы, т.е. смысл их жизни, а также — память планеты. Ноосфера в аспекте меры — совокуп- ность алгоритмики достижения целей, т.е. реализации смысла жизни. И в управляющем воз- действии ноосферы выражаются нравственно-этические закономерности Вседержительности.
