|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
|
|
|
|
Главная » 2020 » Октябрь » 18
За что Россия отдала Норвегии в 2010 году 80 тысяч км своей территории?
По договору с Норвегией от 2010 года Россия потеряла около 80 тысяч километров своей территории. Как пишет ИА «Реалист», такой вывод следует из книги бывшего заместителя министра рыбного хозяйства СССР Вячеслава Зиланова «Баренцевоморская ошибка президента» (изд. в РФ в 2012 году), норвежский перевод которой вышел в свет на днях. Согласно источнику, информацию об издании книги Зиланова в Норвегии поместил на своей странице в Facebook заместитель министра по морскому праву в МИДе Норвегии с 1976 по 1979 г. Арне Трехолт.
В своей книге Зиланов подвергает сильной критике договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15 сентября 2010 года. Он считает, что договор не отвечает российским интересам и подрывает будущие позиции России в Арктике. Зиланов утверждает, что интересы рыбной индустрии в России не были учтены в случае с Договором о разграничении. В своём письме российскому правительству он характеризует его как «договор Шеварднадзе — Бейкер».
Как следует из книги, одним ранним утром в 1990 году Зиланову, бывшему в должности заместителя министра рыбного хозяйства, без какой-либо предшествующей информации представили договор о Баренцевом море, из-за которого российские рыбаки лишались своих богатейших промысловых районов с существенными потерями для промысла и страны. Договор о разграничении с Норвегией нёс в себе потери для России. По подсчётам Зиланова и его экспертов по рыболовству, в случае потери традиционного российского промысла в западной части Баренцева моря и в районе Шпицбергена, которые после вступления в силу Договора о разграничении подпадают под норвежскую юрисдикцию, прямые потери составят 300 тыс. тонн рыбы в год.
...
Читать дальше »
|
Свершилось то, о чём годами, уже как лет -надцать, предупреждали б̶о̶л̶ь̶ш̶е̶в̶и̶к̶и̶ все аналитические и политологические утюги планеты: Америка, наконец, публично объявила, что идёт путём позднего СССР. Объявление звучит примерно так: перестройка - дословно, ускорение - по контексту и вишенка на торте - капитализм с человеческим лицом.
Одно удовольствие читать концентрированное изложение постулатов от "сбитого летчика" и недопрезидента Хиллари Клинтон в журнале Foreign Affairs, где мадам обрисовала все стратегические направления, в которых США настиг тотальный американский тупик. Виноват, естественно, Трамп вместе с Китаем и Россией, а вытащить страну из тупика может только находящийся на пороге в мир иной Байден, кто ж ещё. При этом, самое забавное, что до Клинтон то же самое осознал Трамп и объявил "Америка прежде всего" как выход из того самого тотального тупика, который Клинтон описывает так:
"пандемия показала, насколько США зависит от импорта из Китая и других стран жизненно важных товаров, не только спасительных медицинских средств, но также и сырья, например, редкоземельных минералов, и электронного оборудования. От них зависит функционирование всех сфер, от телекоммуникаций до систем вооружений"
Однако обратимся к объявленной перестройке и сопутствующим ей ускорению и человеческим лицам.
Можно по-разному перевести слова Клинтон "domestic renewal, the rebuilding of the country’s industrial and technological strength", но мне ближе такой:
"внутреннее обновление, перестройка промышленной и технологической мощи страны"
В общем, предлагаю насладиться слогом и смыслом в одном флаконе.
Перестройка
"Её [США — авт.] индустриальная и технологическая мощь ослабла, жизненно важные цепочки поставок стали уязвимы, союзные отношения на грани, правительство опустошено"
"пробудить страну ото сна, позволить ей собраться с силами и достойно ответить на будущие вызовы"
...
Читать дальше »
Категория:
Экономика
|
Просмотров:
176
|
Добавил:
Vargan
|
Дата:
18.10.2020
|
|
Международный дискуссионный клуб "Валдай" презентовал новый доклад о ситуации в мире. Труд целого ряда экспертов получил название "Утопия многообразного мира: как продолжается история". Авторы констатируют, что пандемия коронавируса нового типа стала своеобразным катализатором процесса разложения старой, привычной всем нам, системы мироустройства. Ключевой вывод - в нынешних условиях даже самым развитым странам не удастся достичь глобального доминирования, международные институты уходят в прошлое, оставляя пространство для новых форматов многостороннего взаимодействия государств.
"Пандемия не перевернула мироздание, но подвела черту под существованием старого миропорядка. Мы уже имеем дело с новым мироустройством. Его основная черта - не монополия, а конкуренция моделей развития, не доминирование одной державы, а борьба центров силы, не биполярность, которая сама по себе является формой монополии, а гибкая структура. Она допускает возникновение коалиций по интересам, но не в рамках блоковой дисциплины", - резюмируют основную мысль доклада участники клуба.
Принявший участие в презентации глава МИД РФ Сергей Лавров отметил, что доклад получился весьма интересным, нетривиальным и даже в чем-то провокационным. "Наша позиция в оценках происходящего в мире в целом совпадает с теми формулировками, которые используются в докладе - "волатильность, импульсивность международной жизни". Мы давно говорим, что мир переживает процесс глубокой трансформации. Перераспределяется глобальный баланс сил. И нет сомнений, что основным содержанием современной эпохи является объективный процесс формирования более демократичного, многополярного мироустройства", - отметил российский министр.
Лавров также подчеркнул, что этот процесс наталкивается на сопротивление, исходящее в первую очередь со стороны западных государств. "Которые не готовы, не привыкли делиться своим привилегированным положением в международной иерархии. И это противостояние, по моему, и обусловливает описываемые в докладе состояние турбулентности и неопределенности", - отметил глава МИД России, добавив, что борьба "старого и нового", по всей видимости, займет целую историческую эпоху.
Он отметил, что особенностью текущего периода является то, что "максимально эгоистическое поведение" лидеров отдельных государств, все больше влияет на события на международной арене. В качестве примера
...
Читать дальше »
Категория:
Общество
|
Просмотров:
151
|
Добавил:
Vargan
|
Дата:
18.10.2020
|
|
Пару месяцев назад редакции Бескома удалось договориться об интервью с кандидатом философских наук Александром Петровичем Сегалом. Получив согласие, члены редакции подготовили “чертову дюжину” вопросов, которые были направлены нашему известному респонденту. А совсем недавно получен долгожданный ответ, который мы и представляем на суд читателей.
А.П.: Для начала общее замечание. Я получил 13 разноплановых вопросов – от "чистых" публицистических, содержащих определенный элемент вызова, до глубоких теоретических, требующих серьезного категориального разворачивания. Поэтому ответы на них с неизбежностью распадаются соответственно на две группы и не представляют собой системного изложения взглядов. К сожалению, такова реальность "клиповой" информации.
- Александр Петрович, Вы давно преподаете в МГУ, застали развал СССР, - неужели Вы все еще верите, что бородатые мужики из прошлого (классики марксизма) и позапрошлого века были правы?
Я в МГУ имени М.В. Ломоносова преподаю не так уж давно, всего 10 лет. А до этого больше 20 лет проработал за пределами Альма-матер. Так что, учась в МГУ, застал лишь самое начало развала СССР, а самые драматичные события пережил уже за пределами университета.
По существу вопроса. Марксизм – это не предмет поклонения и не символ веры, а научно доказанные положения, зрелая теория, постоянно развивающаяся и охватывающая всё новые предметные области. И пока это не поймут те, кто считает себя последователями К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, они будут тянуть великие достижения классиков в болото обскурантизма, объявляя их чуть ли не новой религией.
- Зачем человеку, например, научное сознание (диалектико-материалистическое)? Кстати, для Вас научное и диалектико-материалистическое - это созвучные понятия?
Ну, вот тут вопрос некорректен и излишне генерализован (обобщен). Какому человеку? Есть люди, которым научное сознание не нужно, потому что у них другой инструмент отражения окружающего мира – это художники, артисты, музыканты. Есть те, кому вообще ничего не нужно, эдакие "обломовы+". А есть и те, которым научное сознание вообще враждебно, поскольку противоречит их картине мира (жрецы, колдуны, проповедники – в том числе и бизнес-проповедники). Но остальным наука явно не повредит. К. Маркс в III томе "Капитала" писал, что "…если бы форма проявления и сущнос
...
Читать дальше »
| |
|
|
Варган-Наития © 2024 |
|
|
|