"Вертолеты зависали на уровне второго этажа и расстреливали окна классов из пулеметов".

 

В городе похороны, еще даже 40 дней с момента гибели людей не прошло, а эти деятели уже тут как тут - несут потерпевшим Правду.

 

Правду Басаева.

 А тогда никто еще точно не понимал, просто самая главная цель того, что вылилось в самое длинное, самое долгое, до сих пор не оконившееся расследование "Новой газеты" - просто говорить о Беслане, помочь, в первую очередь, потерпевшим, пострадавшим, поддержать их и говорить об этой проблеме. И только под вторым номером была задача - узнать всё про обстоятельства этого штурма.

Помощнички, ага. Вот этот пафос лживый - меня от него тошнит.

 

Все было намного проще.

 

Есть задача: мочить Путина. Задача поставлена Леней Невзлиным, денег выдано столько, что хватило на несколько лет на большой кагал самых звонких либеральных журналистов. Как мочить? Самое удобное - на людском горе, на трагедии. До этого использовали Норд-Ост, взрывы домов, Курск - но получалось не очень хорошо. А тут - Беслан.

 

Через две недели после теракта Басаев взял на себя ответственность и изложил основные пропагандистские тезисы. Вот эти тезисы и используют Милашина, Литвинович, Савельев и иже с ними. А Басаев радостно пользуется находками Милашиной и Савельева.

 

Сработались. Я ниже покажу.

Велехов: Вы смотрите программу "Политическая кухня", где я, Леонид Велехов, со своими гостями дегустирую и оцениваю блюда, которые преподносит нам современная политическая действительность. На этот раз мы с мойей гостьей, журналисткой Еленой Милашиной, вспоминаем события сентября восьмилетней дваности, когда в Беслане, североосетинском городке, в резултате терр.. антитеррористической операции погибло более трехсот человек. Из них - 186 детей. Можно ли было избежать таких непомерно больших жертв? И кто виноват, что операия по освобождению заложников превратилась, по-сути, в операцию по уничтожению? На эти вопросы мы и пытаемся ответить с моей гостьтей, которая была не просто очевидицей событий, но и провела (и проводит до сих пор) своё расследование случившегося.

Во второй части нашей программы мы и поговорим о том, к каким выводам пришла Елена Милашина в результате своего расследования.

Велехов закрепляет в сознании зрителя пропагандистскую ложь. Причем, глядите как грубо: "В результате терр... антитеррористической операции" - не в результате теракта, нет. Теракт тут вообще ни причем.

Видеовставка.

Доклад Парламентской комиссии по расследованию бесланского теракта в свое время был уличен в просто-таки текстуальных совпадениях со следственным заключением. Руководитель комиссии, господин Торшин тогда отшутился: это Генпрокуратура у нас списывала, а не мы у нее. В любом случае, очень трогательное школярское взаимодействие «независимой» комиссии и госоргана, работу которого она, по сути дела, должна была проверять и контролировать от имени общества.

А вот данный кусок текстуально совпадает вот с этим, пятилетней давности.

А и верно: зачем чего-то придумывать, напрягаться? Сунем старый текст, а пипл схавает.

 

А еще слово "текстуально" текстуально совпадает с публикацией Марины Литвинович на "Правдебесланавру". Оно и верно, зачем напрягаться и подбирать понятные синонимы, например, "дословно"? Кстати, если вам втирают что-то, используя мутные термины, то есть повод напрячься: а не дурят ли вас?

Что там совпадает, можете посмотреть самостоятельно - никакого криминала там нет.

Особенно радуют познания политического журналиста с двадцатилетним стажем в устройстве российской власти.

Гражданин Велехов, поясняю как для журналиста, то есть медленно: Прокуратура является надзорным органом. Еще раз: Прокуратура является надзорным органом. Отдельным, от остальных органов власти. Никакая парламентская комиссия, состоящая из представителей законодательного органа власти, контролировать деятельность прокуратуры не может - не имеет таких полномочий. А вот наоборот - запросто, как недавно было продемонстрировано на опыте с гражданином Гудковым. Компрене? Ферштейн?

 

Андэстэнд?

 

Так вот, парламентская комиссия работала в тесном контакте и с прокуратурой и с другими структурами. И пришла к тому же выводу, что и прокуратура.

 

Знаете, почему так получается? Потому что следователи и комиссия руководствовались простым принципом: опираться на факты, а не на пропагандисткие басаевские бредни и конспирологические измышления либеральных журналистов. Поэтому и результат совпал.
Мы, вот, тоже грешим таким подходом, и тоже пришли к тем же выводам. Упрекнуть нас в "зависимости" не удастся никому, увы.

Однако, в составе парламентской комиссии по какому-то недосмотру оказался человек со своим мнением. Это Юрий Савельев - бывший ректор ленинградского "Военмеха", специалист в области физики горения и взрывов. Он провел собственное расследование причин массовой гибели людей во время штурма.

Титул эксперта по физике горения и взрывов Савельев присвоил себе сам. Мы это наглядно показывали вот тут.

Нам не удалось найти ни одного научного труда профессора Савельева, посвященного физике взрыва. Он в физике взрыва, увы, не разбирается. Как и вообще, в боеприпасах.

 

Впрочем, сейчас сами увидите.

Савельев: Значит, взрыв был. Но так как э.. пол не разрушен,переплёты рам не разрушены, однозначно совершенно, что это взрывчатое вещество было доставлено под подоконник и произошел взрыв, но взрыв произошел в глубине кирпичной стены. Отсюда – это однозначно, что это был взрыв гранаты, которая была доставлена, реактивной гранаты из гранатомёта, которая пролетела через зал, ударила под подоконник, разрушила вот эту стенку, значит, это был выстрел из гранатомёта. Точно также эээээ.... раз крыша разлетелась, а внизу ээээ.... в зале следов этого взрыва нет, там ни пол не разрушен, ни дверь, значит, взрыв произошёл на чердаке, раз разрушены крыша и потолок. Есть подробные описания вот этой дыры метр на метр размером эээм.... поэтому... школа имела специфическое расположение и не составляло труда определить, там были единственные места, с которых может быть был сделан выстрел из гранатомёта. Других мест нет. Они попадали на крыши пятиэтажных домов. Место однозначно определено, откуда производились выстрелы. Спрашивается, кто стрелял оттуда? Это была первая линия. На домах, на этих, находились... Теоретически варианты какие? Или это боевики находились на этих домах, которым надоело ждать, пока их подельники взорвут зал и они ускорили события – раз. Или это были ээээ.... те люди, из силовиков, которые занимали эти позиции. Первые позиции, первое кольцо оцепления составлял спецназ. Центр Страги... эээ... Специального Назначения ФСБ России. Значит, стреляли они. Я не занимался мотивациями и домыслами, почему они это сделали, этот вопрос не мой. Это на этот вопрос должно было ответить следствие, но следствие, к сожалению, во-первых, эээ... стоит на прежнему, на неверной абсолютно позиции, что все три взрыва были вот именно там, где вот пролом под окном эээээ.... в западной части зала и совершенно игнорирует показания огромного числа, по сути дела 80-ти заложников, кто вообще упоминал о том, что происходил взрыв.

Этот видеофрагмент цельнотянут из прошлогодней "бесланской" передачи СС, где брали интервью у соратника Савельева по информационной диверсии - депутата Иванова.

Велехов мастерит свои передачки из кусочков старых, как из конструктора.
Так вот, возвращаясь к "эксперту" Савельеву и данному фрагменту.

 

Во-первых, прямо на этом видео крупным планом показано повреждение пола, которого, со слов Савельева там нет.



Во-вторых, в том месте, где якобы произошел взрыв на чердаке, точно так же разрушен пол. Савельев говорит, что пол не разрушен.



В третьих, ректор Военмеха на голубом глазу утверждает, что взрыв произошел внутри кирпичной стены. Хочется спросить эксперта: это где он такие гранаты видел, которые не разрушаясь пробивают деревянный кожух батаери отопления толщиной в полтора сантиметра, пробивают половину кирпичной стены, толщиной в полметра и взрываются внутри стены? Это что за граната такая? Дядя ваще зарапортавался.

Гранаты у гранатометов никуда не внедряются. Стенки у них дюралевые - они просто разрушатся до взрыва. А взрыватели у них имеют скорсть срабатывания, исчисляемуи в десятках микросекунд. После столкновения с преградой граната продет всего несколько милиметров. Это в плане ликбеза для эксперта.

В четвертых, Савельев говорит про три взрыва, а их было два. Дело в том, что его "доклад", получивший распространение - это "второе издание исправленное и дополненное". В этом варианте взрыва два, как и было на самом деле.

В первой же версии доклада, с которым он выходил на Комиссию, взрывов было три. Свои суждения он строил на видеозаписи, на которой видны облака от взрывов РПО-А и слышны характерные "дуплеты". Он принял их за первые взрывы и слепил доклад. На комиссию сразу вызвали операторов, снимавших сюжет и выяснили, что данные облака были сняты в 15 часов, т.е. через два часа после первых взрывов. Вышел конфуз, доклад звонко накрылся медным тазом, на Савельева стали показывать пальцем.

Про облака подробно разбиралось тут.

Но подходила дата теракта, надо было срочно вбрасывать чернуху на волне интереса и Савельев быстренько убрал из доклада все упоминания третьего взрыва и оставил два. А вот доказательная база осталась той же. Поэтому в его докладе полностью нарушена логика, что мы неоднократно демонстрировали.

Но беда в том, что двумя взрывами гранат в местах, указанных Савельевым, нельзя объяснить разрушения в зале, в частности - повреждение рамы правого окна:



Савельев это понимает и снова говорит про три взрыва. Тем самым он признает, что доклад, на который ссылается Милашина - это лажа. А то, что первая версия тоже была лажей - выяснилось еще летом 2006-го на Парламентской комиссии. Вот такой вот эксперт. Такие вот пирожки с котятами.

Но для обывателя это слишком сложно, а для Милашиной - тем более.

Велехов: Елена, каков главный общий вывод, к кторому вы пришли? Что произошло в Беслане?

Милашина: В Беслане произошел террористический акт, который подготовил и осуществил Шамиль Басаев, совместно разработав операцию с Абу Дзейтом. Это у меня не вызывает никаких сомнений. Другое дело, что этот террористический...

Велехов: Поясните для зрителей, кто такой Абу Дзейт.

Милашина: Абу Дзейт - это один из боевиков, лидеров чеченского подполья, а потом уже и кавказского подполья, когда война в Чечне распространилась на весь Кавказ.

Лена забыла упомянуть, что Абу Дзейт - это араб, связанный с Аль Каидой.

Но у меня остались вопросы, а на самом деле ощущения того, что Басаеву помогли войти в Осетию и была с ним оперативная агентурная игра, его хотели выманить, хотели устроить фиктивный теракт...

Велехов: Вы имеете в виду официальные спецслужбы?

Милашина: Да, официальные спцслужбы, североосетинский УБОП в первую очередь. Я называла и имена людей, которые курировали Владимира Ходова, являвшегося двойным агентом и был террористом, который был в школе и который учился в этой школе. Вот... И Басаев просто обманул наши правоохранительные органы и вместо указанного, допустим, маршрута и указанного объекта, он взял и захватил бесланскую школу, совершенно четко, мне кажется, имея умысел стравить осетин с ингушами и вот этот тлеющий осетино-ингушский конфликт...

Первое: Ходов не учился в Беслане, потому что жил не в Беслане, а в Эльхотово.

Второе: Пропагандистскую пургу про агента Ходова вбросил Басаев к годовщине теракта, а Милашина закрепляет его ложь. Кесаева с Милашиной пытались закрепить эту чушь в 2008-м в статье НГ "Террористы агенты". Но не получилось.

Третье: Если Басаев имел целью начало новой резни между осетинами и ингушами, то следует признать, что требования независимости Чечни со стороны террористов - это фикция, фальшак, затягивание времени. А если это так, то все стенания Милашиной о переговорах - беспочвенны.

И мы об этом говорим с самого начала.

Четвертое: Я верно понимаю, что по-мнению Милашиной кто-то рассчитывал, что Басаев сам придет совершать теракт? "Выманить" - это про что? Про то, что Басаев лично пойдет на дело? БЕЗ НОГИ?? Не, я всё понимаю: бурная фантазия и всё такое. Но надо же и меру знать. Басаев в то время был фигурой - на нем держалось все подполье. Куда и зачем он попрется лично? У него есть исполнители, а он - мозг и командующий.

Ну и пятое: УБОП, ловящий Басаева - это нонсенс. Это не уровень УБОПа, это уровень ФСБ.

Эх, Лена...

Велехов: Что нетрудно

Милашина: Тогда огромное, в общем, значение, не смотря на мою сильнейшую антипатию, имели действия Дмитрия Николаевича Козака - очень четкие, очень правильные действия, которые погасили вот эту вот провокацию и ее последствия. Он был полпредом по Южному федеральному округу, тогда еще были все вместе эти регионы. Но это - что касается первого этапа.

Велехов: Если не ошибаюсь, сам Басаев в этом признался там год спустя - он изложил эту версию.

Милашина: его слова были не услышаны, Басаев это заявил, а его интервью дал CBS, а потом еще... С Басаевым делал это интервью Андрей Бабицкий, если я не ошибаюсь. По-моему он, да. Совершенно верно, Андрей, да. Андрюша. Человек, который тогда не попал.. который мог на самом деле очень много из-за своих контактов с чеченским подпольем...

Андрюша, Андрюшенька...

Милашина вообще не понимает, что несет.

 

Да плевать было Полковнику и на Андрюшу и на Масхадова и на Закаева и на всех остальных политковских - он пришел за новой войной.

Тогда наша прокуратура, я помню, и Николай Шепель, который был государственным обвинителем на процессе по Кулаеву - это единственный выживший террорист, оставшийся после штурма... И был тогда судебный процесс по овбинению его во всех... в гибели всех заложников и возложнию всей вины на него...

Как Милашина переживает за невинно осужденного Кулаева! Интересно, узником совести объявят?

И тогда Шепель очень активно говорил, какое преступление совершили те СМИ, которые ретранслировали слова Басаева, что речь шла о том, что у CBS отнимут лицензию, запретят показывать, оштрафуют, засудят... Потому что Бабицкий совершил преступление - дал слово террористу, а тот факт, что террорист, по-сути, дал свидетельские показания - это вот наша прокуратура отказалась и отказывается до сих пор слышать и видеть. Хотя все, что сказал Басаев в этих своих... практически всё, подтверждается фактами. Фактами в материалах уголовного дела по Беслану - о чем мы тоже писали.

Нет, Елена. Это заявление не из интервью Бабицкого.
Это заявление было размещено самим Басаевым.
А интервью - вот оно.

В этом интервью прекрасно прослеживаются тезисы Новой Газеты про то, что всех убили свои.

 

А вот еще, зима 2005-го года. Басаев подхватил мульку про огнеметы и заливается соловьем.

Заметьте, как слаженно у них получается: во второй половине сентября Басаев выступает с заявлением, где обвиняет российские власти в гибели заложников. В начале октября Новя Газета начинает качать эту тему и назначает виновными "РПО-А". В феврале 2005-го, т.е. через полгода, про РПО-А уже рассказывает Басаев.

Потом Басаев врет про Ходова - Милашина подхватывает.

 

Молодцы какие. Бригадный подряд, прямо.

Ну это вот то, что касается организации, захода террористов в Беслан, выбора объекта нападения - бесланскую школу, непосредственно самих террористов. Террористы за это понесли ответственность. Не только в смысле того, что они были убиты в самой школе, не только потому что Кулаев получил пожизненное, но сразу после Беслана наша власть наконец-таки проснулась и ФСБ, которое под управлением Патрушева много-много-много лет дремало, позволяя Басаеву бегать по кустам, горам и весям, производя один странный теракт за другим, начиная от взрывов домов в Москве, заканчивая... захватом Буденновска начиная, больницы и заканчивая Бесланом...

Специально для журналистки:
Басаев дома не взрывал. Заказчиком был Хаттаб. Ну, мало ли, она не в курсе.

Наконец-то они начали его преследовать, сперва был уничтожен Абу Дзейт, потом был уничтожен Масхадов, потом был уничтожен Басаев и много других помельче. То есть практически они смогли обезглавить серьезное чеченское сопротивление, подполье... кавказское уже подполье, можно так говорить. Это был результат бесланского теракта. Не знаю кого они уничтожали - уничтожали ли они террористов, потому что все эти террористы были одновременно и свидетелями по всем этим громким и непроясненным до сих пор трагедиям. Мне кажется, что и Масхадова можно было бы взять живым и многих других, кто... чьи показания, в общем, были принципиальны, историчны и необходимы для понимания того, что происходило.

Ну надо было Елену позвать в консультанты. А еще Велехова. Они бы точно взяли живыми.
Заметьте: даже тут власти виноваты - зачищают свидетелей.

Велехов: Вернемся к Беслану.

Милашина: Вернемся в Беслан. Главное. Я просто объясняю, потому что меня очень много, часто обвиняют, что я говорю только про наших спецназовцев, только про наших чиновников, только про наших фсбшников и никогда ничего не говорю про террористов. Для нормального человека должно быть совершенно понятно, что террорист - это понятие негативное, осуждают и никто не может его поддерживать, поэтому, чего об этом лишний раз говорить.

Угу. Скороговоркой: это негативное понятие и мы осуждаем. Больше говорить про подельников не будем, будем про врагов - про власть.


Самым главным предметом нашего расследования стали вот эти вот три дня - первое, второе и третье: что происходило в Беслане и в бесланской школе и как повела себя власть.

Самый главный и самый общий вывод: спасать никого никто не собирался. И, вообще, надо уже совершенно четко зарубить себе на носу: если стал заложником в России, на тебя конституция, которая гарантирует тебе право на жизнь - не распространяется. Тебя будут уничтожать вместе с террористами. Потому что любая такая ситуация - это проблема для власти, проблема серьезная и ударяет по имиджу. Поэтому пойдут на любые жертвы, лишь бы от этой проблемы избавиться. Избавиться они могут только одним путем - силовым. Ну и самый главный вывод - о том, что власть оказалась очень трусливой и лживой. если в Норд-Осте они практически врали, но не так, прям, совершенно нагло, то в Беслане они врали от начала и до самого конца. В Беслане они до сих пор боятся признать, что штурм начали они, сами, то есть по приказу сверху.

Интересно. Елена сама половину передачи рассказывает, что шли переговоры, признает, что переговоры Басаеву были не нужны, а он пришел, чтобы начать новую войну, рассказывает про отпущенных 2-го сентября заложников и подводит вывод: спасать не собирались. Слово "Логика" журналистке неизвестно. Ну и "власть боится признать".

 

Власть не боится признать. Власть не собирается признавать себя виновной в том, чего не было.

Велехов: Откуда шли приказы? И на какой уровень вообщевыходило согласование?

Милашина: Вы знаете, из суда по Кулаеву, где выступало достаточно много осетинских чиновников и членов Опееративного штаба и материалов следствия вырисовалсь следующая картина, что Оперативным штабом формально руководили местные. Местный глава ФСБ Андреев, местные чиновники - министр здравоохранения, министр образования, там и прочие, прочие... Вторую линию представляли собой Дзасохов, Мамсуров, Аушев, Гуцериевы, которые туда приехали и которых туда позвали на переговоры, поскольку среди террористов было много ингушей, и эти люди, они, прекрасно осознавая происходящее, что происходит и сколько людей погибнет, а у Мамсурова вообще там дети были, оба...

Лена заговаривается.

 

Как штабом могут руководить несколько человек (местные чиновники)? У штаба руководитель ровно один - Андреев. А чиновники - они члены штаба. И что такое "вторая линия"? Перечисленные граждане не входили в состав Оперативного штаба, но привлекались для решения задач - для переговоров. Привлекались самим штабом. Тот же Аушев был вызван из Москвы через Шойгу.

Велехов: Оба два

Милашина: Да, девочка и мальчик...

Велехов: Девочка очень тяжело пострадала по-моему.

Милашина: Да, мальчик был футболистом, ранен в колено и уже никогда несможет бегать как надо... Да... И эти люди поняли, что надо что-то предпринимать. У Дзасохова и Аушева традиционно хорошие отношения с Масхадовым. Аушев, соответственно, принимал Масхадова, ну и Басаева тоже, на территории Ингушетии во время войны, потому что Аушев делал всё возможное и невозможное, чтобы Ингущетия в эту чеченскую войну не ввязалсь. И поэтому он был готов идти и на условия федералов и на условия боевиков  - лишь бы сохранить баланс и сохранить свой народ в неприкосновенности.

Ходили такие разговоры. Так это или нет на самом деле - судить не берусь

Были хорошие отношения. У Дзасохова Масхадов жил на даче. В свое время Осетия была единственной кавказской республикой, которая четко выступила против чеченской войны... и были отношения. И они решили привлечь Масхадова. Понятно было для них, что это был единственный вариант на переговоры.

Про единственный вариант - чушь, придуманная Милашиной.