Источник перевод для MixedNews - josser
 Существуют
многочисленные аргументы правового и этического характера, которые
могут быть выдвинуты (и они были выдвинуты) против американской политики
грубой агрессии. Например, противозаконные деяния Американской империи –
изучите Женевские конвенции, все 4 из которых прямо запрещают действия,
именуемые в них «посягательством» на человеческое достоинство, «в
частности, оскорбительное и унижающее отношение» (I, 1, 3). В качестве
«посягательств» конкретно указаны пытки, увечья, жестокое обращение,
взятие заложников, убийство, проведение биологических опытов и
применение наказания к заключённым без судебного решения, вынесенного
«надлежащим образом учрежденным судом».
Вдобавок к этому, Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов обе
подкрепляют Женевские конвенции и распространяют традиционные
соображения морали на права и обязанности нейтральных государств путём
введения запрета на употребление ядов или отравленного оружия,
истребление или захват неприятельской собственности, нападения на
незащищённые селения и города, грабёж, общие взыскания, принудительный
труд неприятельских граждан и применение пуль, взрывающихся в
человеческом теле. Предписания, призванные поставить способы ведения
войны в определённые рамки, включают в себя требования о предупреждении
городов о предстоящем нападении, о защите культурных, религиозных и
медицинских учреждений, а также об обеспечении общественного порядка и
безопасности.
В качестве примера этических проблем империи, подумайте об абсолютно
неоправданных нападениях на мирных жителей, совершённых США в
Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и, заметнее всего, в Пакистане и
Йемене, особенно с применением беспилотников. Или посмотрите на
применение Штатами пыток, от Абу-Грейба до Залива Гуантаномо. Как все
теперь знают, этические и гуманитарные призывы полностью и категорически
отвергались лидерами США ещё до 11 сентября, просто с указанной даты
этот отказ без сомнений стал более энергичным.
Но есть и другой, часто упускаемый из виду, способ анализа действий
США, а именно логического итога осуществления действий Империи, и он
касается закономерных последствий использования огромного количества
ресурсов в попытке контролировать используемые ресурсы (при повторном
применении здесь термина «ресурсы» подразумеваются также граждане;
население города или страны). По мере того, как экономические,
логистические и гуманитарные издержки растут прямо пропорционально
действиям Империи, поддержание существования Империи на основании её
собственной внутренней логики становится невозможным.
Какую бы историческую эпоху вы не выбрали, если взять циркуль и
очертить окружность вокруг любого заданного племени, то можно увидеть
желаемый предел их территориальных притязаний на контроль ресурсов.
Таким образом, применительно к отдельно взятой группе можно выявить 1)
потребление ею ресурсов; и 2) круг желаемого контроля ею ресурсов. Но
когда сюда прибавляются два таких последующих исторических
обстоятельства как 3) технологически обусловленное потребление
(например, потребляющие ископаемые виды топлива устройства, автомобили, и
т.д.); и 4) необходимые на сегодняшний день потребности в мировых
ресурсах, требующихся для поддержания потребительских привычек этой
группы – тогда ситуация развивается в достаточной степени для того,
чтобы сложилось такое положение дел, при котором громадные объёмы тех
самых ресурсов, которые эта группа пытается контролировать (в случае США
– это нефть и деньги), используются ради контроля ресурсов, в отношении
которых ей нужно установить контроль! Эту круговую логику становится
невозможно поддерживать, когда она сталкивается 1) с ограниченностью
ресурсов; и 6) с естественно-институционально-логической антиномией
использования ресурсов в огромных количествах с целью контроля ресурсов,
которые используются для этого контроля. Иными словами, империя,
которая основывается на этой модели, должна прекратить существование,
когда она опрометчиво наталкивается на ресурсный дефицит и (или) на
естественно-логические противоречия, среди которых её собственные
(экономические и ресурсные) ограничения. Указанный аргумент против
Американской империи вытекает не из моральных или правовых оснований,
(хотя они остаются лучшими аргументами в пользу добровольного
прекращения существования империи и возвращения нам нашего гражданского
[гражданских прав] и человеческого достоинства), с тех пор, как они были
разведены управляющими Американской империи.
Институционально-логический анализ, скорее, утверждает, что империя,
подобная США, истощила себя сама, так как не смогла расширяться
достаточно быстро, чтобы контролировать всё, к чему она стремится с
целью продолжения своего доминирования. Когда же встаёт ещё и вопрос
эффекта бумеранга – т.е. того, что другие страны и народы вряд ли будут
охотно сотрудничать в деле отбирания у них ресурсов, человеческого
достоинства и самих жизней, – появляется возможность ускорить конечный
результат, падение Империи, и он становится делом решённым. Вот как это
произойдёт.
Во-первых, крупнейшими потребителями ископаемых видов топлива
являются, по порядку, американская армия, граждане США, Китай и Индия.
Потребление энергии Министерством обороны в расчёте на душу населения в
10 раз превышает потребление энергии на душу населения в Китае и в 30
раз – соответствующий показатель Африки. На нефть приходится более 3/4
совокупного потребления энергии Минобороны. По оценкам Института
исследования постуглеродной энергетики, только за рубежом военные США
потребляют около 150 тысяч баррелей в день. В 2006 году, к примеру, ВВС
использовали 2,6 миллиардов галлонов авиационного топлива, что равняется
количеству топлива, которое американские самолёты съели за всю Вторую
мировую войну (с декабря 1941 г. по август 1945 г.).
Во-вторых, что касается мирового измерения контроля ресурсов, нужно
просто понять, что излюбленным методом приспешников Американской
империи, используемым ими для оправдания своих действий за рубежом,
является «чрезвычайное положение», объявленное после событий 9/11 и с
того времени продолжающееся без послаблений благодаря «существующей
угрозе» «терроризма». Внутренний эквивалент этой «войны» планово
реализуется с 11 сентября.
Это позволяет руководящим лицам в правительстве США поддерживать
«режим изъятий» из верховенства права. Джорджо Агамбен в своей книге
«Чрезвычайное положение» определяет данное выражение как экстренные
действия правительства, ставшие следствием явного политического кризиса.
В силу этого, действия таких руководителей представляют собой нечто
среднее между обычными политическими операциями и правовыми. Эту
«ничейную полосу» правительственной политики не только трудно
определить, она ещё влечёт за собой «приостановку всего существующего
юридического порядка». Таким образом, посредством введения чрезвычайного
положения правительство фактически приостанавливает действие закона в
отношении себя, пытаясь при этом сохранить некое подобие правопорядка с
целью консолидации своей власти и контроля.
Что касается вопроса ограниченности ресурсов, то никто иной как
Всемирный Банк произвёл обстоятельное прогнозное исследование спроса и
предложения на ближайшее будущее. Исходя из нынешнего потребления и его
роста в ближайшем прошлом в нём прогнозируется, что к 2030 году спрос на
продовольствие повысится на 50 процентов, на мясо – на 85 процентов, на
нефть – на 20 миллионов баррелей в день, а на воду – на 32 процента. С
этим согласуется тревожная статистика и предсказания в отношении
предложения. В докладе констатируется, что за последнее десятилетие
темпы роста мирового производства продовольствия упали до 1,1 процента и
продолжают снижение, тогда как потребление продовольствия в мире
обогнало производство за семь из восьми лет между 2000 и 2008 годами.
Далее, по оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации
ООН и Программы ООН по окружающей среде, 16 процентов используемой
сейчас пахотной земли деградировало. В будущем вероятно появление
усиливающейся конкуренции между различными способами использования
земли, в том числе продовольственным растениеводством, животноводством и
т.п., а также расползающимися городами мира. Текущий уровень изъятия
воды из рек, грунтовых вод и прочих ресурсов во многих частях мира уже
превышает возможности окружающей среды. Более миллиарда людей проживают
на территории водных бассейнов, в которых физическая нехватка воды носит
абсолютный характер; к 2025 году эта цифра согласно прогнозам должна
вырасти до двух миллиардов, при этом до двух третей населения мира будет
жить в условиях дефицита воды (главным образом в странах, не входящих в
ОЭСР). Что касается нефти, Международное энергетическое агентство
последовательно предупреждало, что в связи с «восстановлением» мировой
экономики имеется значительный риск нового «сокращения предложения».
Кроме этого, главный экономист МЭА утверждает, что к 2020 году может
наступить пик добычи.
Вывод из всех этих фактов почти очевиден – если ресурсы даже
относительно скудны, а привычный уровень потребления и тяга к нему среди
наций продолжают расти, особенно среди граждан Империи (как было
подтверждено выше), и если контроль над этими ресурсами является целью
Империи, но Империя потребляет больше ресурсов, чем она может
логистически или экономически контролировать из-за естественной
ограниченности этих самих ресурсов и (или) потребления большего
количества ресурсов, чем есть у неё в наличии, либо необходимо для её
выживания, то мощь Империи естественным и закономерным образом иссякнет в
ходе резкого упадка и это произойдёт скоро.
В ситуации, когда все индикаторы, предсказывающие, что противоречия
потребления ресурсов Империей, круга желаемого контроля ресурсов,
нехватки ресурсов, а также противоречие между использованием ресурсом и
их контролем готовы максимально обостриться всего через несколько лет, а
не десятилетий, время начать планировать постимперское будущее. В связи
с этим, любой психолог, читающий настоящий анализ, различит основные
положения «реалистической теории конфликта», которая объясняет то, как в
результате конфликта целей и конкуренции за ограниченные ресурсы может
возникнуть межгрупповая враждебность. Основной довод в пользу того,
чтобы ввести эту психологическую теорию в предмет обсуждения, состоит в
том, что в ней сделан вывод о том, что трения между группами можно
понизить только при наличии целей высшего порядка, которые поощряют
объединённые, совместные действия. Отметьте совпадение этического,
правового и психологического анализа гнёта Империи: самое действенное
решение проблемы гнёта, господства (империи) и конфликта – это
объединённые, совместные действия, а не попытка установления контроля
или разрушения народов и государств, стоящих на пути нашего контроля.
Мы видели, что прогрессивисты имели в своём распоряжении стандартный
двухаспектный аргумент против империи – американской либо любой другой.
По убедительным причинам прогрессивисты последовательно взывали к
этическим и юридическим аргументам, подходящим для того, чтобы
препятствовать стремлениям к мировому и ресурсному доминированию. В
настоящем очерке высказывается мнение о том, что два этих солидных
аргумента должны сочетаться с институционально-логическим анализом,
чтобы показать не только внутренние, естественные ограничения для
империи, но и доводы, объясняющие, как и почему из-за высокомерного
пренебрежения естественными пределами необузданного потребления,
соединённого с попытками единолично контролировать чужие ресурсы и
народы, должна окончательно распасться империя. Источник
|
