С другой стороны, имеются показания участников Нюрнбернгского Трибунала, прямо указывающие на геноцид еврейского народа. Это уже серьёзно. Если документы можно было уничтожить с тем, чтобы скрыть свои преступные намеренья, то показания свидетелей являются тем гвоздём в крышку немецкого гроба, который невозможно опровергнуть. Разумеется, при условии, что эти показания даны добровольно, без применения пыток, шантажа и любых других мер давления на свидетелей...

Не будем сейчас об этом. Все слова давно сказаны, все ярлыки развешаны. Поговорим о том, почему, по какой причине нам всем запрещено под страхом уголовного преследования сомневаться в, якобы имевшем место событии, имя которому "холокост". Вообще, событие по своему влиянию на мировую общественность и устройство уникальное, если не сказать беспрецедентное: благодаря ему практически из ничего, на ровном месте, словно Нобелевская премия у Барака Обамы, появилось государство Израиль. Благодаря ему немцы и до сих пор выплачивают евреям огромные репарации...

Много чего произошло в результате утверждения этого события. Но вот что интересно: само по себе отрицание чего-либо не способно изменить прошлое, поэтому мы спокойно можем многое в этом прошлом отрицать. Многое из того, что действительно в прошлом происходило. Можно отрицать существование царской России, Октябрьской революции, Гитлера и Сталина, можно считать вымыслом полёт человека в космос в СССР и автомобили "Жигули", но кому это прийдёт в голову? Никому. Потому что доказательств противному нет и быть не может. А вот в реальности "холокоста" не просто сомневаются, а и приводят те или иные доказательства в свою поддержку. Казалось бы - и ради бога, сомневайтесь, утверждайте, приводите свои доказательства за или против, уточняйте цифры... Но нет! Если в существовании водки за 3руб.62коп. вам позволено сомневаться, то в Холокосте запрещено строжайше, на государственном уровне. В ряде стран за это положены крупные денежные штрафы, либо реальное лишение свободы.

Странно, не правда ли? Ведь любой человек, отрицающий то или иное событие в действительности не имеет влияния на это событие. Событие произошло и этот факт невозможно изменить. Да, его, как и его результаты, можно пересмотреть, переоценить, даже предать забвению, но отменить - никогда. Запрещение отрицания нужно только в том случае, если указанное в прошлом событие является вымыслом и сомнение в нём, анализ его, способны не просто пересмотреть или прояснить, а устранить само это "событие". В данном случае - "холокост".

Если бы евреи не боролись с отрицателями "холокоста", то это, якобы имеевшее место событие, было бы опровергнуто де юре (так как де факто оно уже опровергнуто многочисленными исследователями). Но опровержение "холокоста" автоматически сделало бы нелегитимным само существование государства Израиль и все те военные репарации, что до сих пор платит ему Германия. Поэтому совершенно естественно с этой точки зрения выглядит желание еврейской нации сохранить легенду о "холокосте" любыми средствами - инстинкт самосохранения никто не отменял. Другой вопрос, а нужно ли было строить "замок" (государство Израиль) на песке?