1.     Какое предназначение всех этих кризисов, которые происходят на нашей планете?

— М.В.: В них выражается тупиковость и самоубийственность сложившегося типа глобальной цивилизации.

И возможно ли их решение в отдельности один от другого?

— М.В.: Это многогранный кризис цивилизационного развития. Вследствие этого частные кризисы — его отдельные взаимосвязанные грани и ни один из них не может быть разрешён поодиночке вне связи с остальными, но все они могут быть разрешены в процессе осмысленного перехода к иному типу цивилизации. Характеристическая особенность нынешней глобальной цивилизации состоит в том, что она нарушает все объективные закономерности, на которых могло бы быть основано её благополучие: общебиосферные, регулирующие взаимоотношения биологических видов друг с другом и биосферы с Природой в целом; специфические видовые, регулирующие жизнь вида «Хомо сапиенс» в биосфере; социокультурные (дело в том, что культура вариативна, и на одном полюсе оказывается культура, способная гарантировано убить общество в течении жизни нескольких поколений, а на противоположном — культура, способная обеспечить устойчиво бескризисное развитие общества в преемственности поколений в гармонии с Природой практически в «автоматическом режиме); этические, выходящие за пределы человеческого общества, — ноосферно-планетрные и религиозные, регулирующие взаимоотношения обладателей разума; сугубо экономические, регулирующие функционирование хозяйственной системы, без которой человечество при достигнутом им качестве развития обойтись не способно; специфические управленческие, под диктатом которых протекают все процессы управления будь то езда ребёнка на велосипеде либо же сложнейший комплексный проект, в котором участвуют несколько государств.

2.    Когда этот кризис закончиться?

— М.В.: это зависит от самих людей, т.е. сколь быстро они будут преображать культуру так, чтобы факторы, порождающие кризис цивилизационного развития, исчезли.

3.    Как преодолеть этот кризис? Есть ли у кого-то решение?

— М.В.: Во-первых, следует признать, что подавляющее большинство населения планеты в качестве человеков не состоялось.

Во-вторых, следует правильно ответить на укор Диогена, который ходил по городу с фонарём днём, а не недоумённые вопросы сограждан отвечал «Ищу человека».

В учебниках философии, психологии и социологии нет внятных комментариев, которые бы раскрыли суть этого упрёка. В действительности человеком становятся, а не рождаются. Всё не очень сложно:
- если в психике всё подчинено инстинктам — то человекообразное животное;
- если нормы культуры выше диктата инстинктов, но за ограничения культуры индивид выйти не способен, то он ничем не отличается от запрограммированного автомата;
- если творческий потенциал реализуется по принципу «что хочу — то и ворочу, а если кто не согласен, то покажите, что вы сильнее» — это демон;
- если индивид живёт на основе веры Богу и в диалоге с ним творит своею волею избранную долю в Божьем промысле, то — это человек в полном соответствии со словами Христа «не ищу своей воли (т.е. я не демон), а только воли пославшего меня Отца»; и это же соответствует кораническому объяснению предназначения человека — быть наместником Божиим на Земле;
- ещё один тип люди породили сами. Его можно назвать «опущенным в противоестественность», поскольку он возникает в результате искажения физиологии высшей нервной деятельности под воздействием психотропных веществ (алкоголь, табак, другие наркотики). Фактчически под их воздействием те, кому Свыше дано стать человеком, становятся нелюдью.
Но, к сожалению, культуры народов таковы, что большинство по организации психики неотличимы от «бандерлогов» в их характеристике медведем Балу в сказке Маугли, а человек состоявшийся — это вообще антисистемное явление в большинстве обществ. Их идеал пока — запрограммированный законами автомат, а демоны — это «элита» — программисты, законотвоцы.
Иначе говоря, необходимо породить качественно иную социолого-экономическую теорию, которая давала бы жизненно состоятельное представление о названных ранее объективных закономерностях бытия человеческой цивилизации, а после этого общественная жизнь, политика государств и ООН, бизнес на уровнях микро-, макро- и мега- осмысленно целесообразно должны строиться так, чтобы эти объективные закономерности поддерживали жизнь человечества, а не подавляли его.

4.    Какие конкретные первые шаги вы посоветовали бы правительствам мировых держав?

— М.В. Для начала им следует признать свою некомпетентность в вопросах социально-экономического управления, а кроме того — признать, что подавляющее большинство из них — колониальная администрация, набранная из аборигенов, и представляющая в своих государствах интересы глобальной трансгосударственной ростовщической корпорации, узурпировавшей банковское дело в глобальных масштабах и управляющей через неё всей мировой экономикой, частью которой являются хозяйственные системы всех государств.  В силу этого обстоятельства современная демократия развитых государств формальна, а то, что они называют диктатурами (типа Каддафи, Сталина) — ближе к выражению интересов народов, нежели «демократически избранные» колониальные администрации и их кураторы от ростовщической корпорации и её хозяев.

5.    Опишите, пожалуйста, оптимистичный и пессимистичный варианты нашего ближайшего будущего.

— М.В. Проще описать пессимистичный. Порядка 70 и более процентов населения так называемых «развитых стран» живут в городах. Город — мощнейший мутагенный фактор. Вследствие этого в городах (по причине скученности населения и давления техносферы) невозможно воспроизводство биологически здорового населения, в том числе и потому, что приток свежего здорового генофонда из сельской местности прекратился. Как следствие вырождающиеся поколения не способны освоить культуру предков (в этом, пожалуй, главная причина упрощения системы образования в русле «болонского процесса»), а не то что развивать её и решать проблемы, унаследованные от прошлого. Вырождение влечёт за собой рост психических и телесных заболеваний, опережающий прогресс медицины, рост статистики техногенных катастроф и рост их масштаба, что является неизбежным следствием неспособности управлять техникой теми, кто биологически неполноценен или получил примитивное образование на уровне комиксов. Одна из составляющих биологического вырождения — утрата репродуктивного здоровья, что выражается ныне в росте активности ЛГБТ-сообщества и росте статистики патологии  новорождённых.
В самом тяжёлом варианте человечество как биологический вид исчезнет, поскольку в остаточной после катастрофы биосфере ему не будет места.
В самом мягком варианте остатки деградировавшего населения так называемых «развитых стран», утратив свою культуру, вольются в состав новых народов, которые возникнут из нынешних и будущих переселенцев на их современные территории (примером тому остатки деградировавших византийцев, которые влились в состав современных турок). Процесс замещения коренного населения мигрантами (внешними и внутренними) идёт повсеместно, в том числе и в России.

Но возможен и оптимистический сценарий. Он состоит в том, что вне зависимости от деятельности правительств общества породят новые культуры, в которых человеками в ранее определённом смысле этого слова будут становиться все к началу юности. Они изменят характер цивилизации.

Цитата: «человечество, несмотря на возросший уровень противоборства и агрессии приходит постепенно к пониманию, что «должно перейти от вражды к сотрудничеству».

— М.В. Это бесплодная цитата, пустая декларация о благонамеренности.
Во-первых, в противоборстве и агрессии в пределах человеческого общества выражаются общебиосферные законы внутривидовой конкуренции, которые объективно таковы, что ведут цивилизацию человекообразных, не состоявшихся в качестве человеков, к самоликвидации за ненадобностью её для Бога и Вселенной, которая тоже разумна.
Во-вторых, сотрудничество требует информационно-алгоритмического обеспечения (своего рода «софт», программный продукт, обеспечивающий функционирование системы). Но те, кто произносит ныне такого рода слова, не имеют за душой альтернативных нынешним социолого-экономических теорий, на основе которых это сотрудничество могло бы привести к желательным результатам в виде разрешения глобального биосферно-социального кризиса. Социолого-экономические теории, на которых строится повсеместно образование ныне, — вздорны, и это утверждение практически подтверждается тем, что многовековое (уже́) государственное и бизнес- управление на их основе привело к нынешнему глобальному биосферно-социальному кризису.

6.    Сотрудничество является панацеей от всех бед?

— М.В. Сотрудничество может стать панацей от всех бед только при определённых условиях:

-    целью сотрудничество должна стать — интеграция цивилизации в биосферу, т.е. построение ноосферы в смысле Вернадского (в смысле П. Тейяра де Шардена и в языческом смысле ноосфера возникла раньше человечества, а человечество с нею конфликтует);
-    для этого придётся: 1) признать, что эксплуатация «человека человеком» недопустима, и 2) искоренить её не только как социальное явление, но и сами возможности к её возрождению в будущем.

Но такие условия-ограничения не всем приемлемы, поскольку есть множество политически и экономически активных и властных людей, чьё мировоззрение покалечено культурой и образованием настолько, что они ведут себя так, будто человеческий индивид — самодостаточная система, способная к функционированию вне биосферы; и они же убеждены, что эксплуатация «человека человеком» — марксистский миф, а в действительности в обществе полно лентяев, неудачников, паразитов, которые свою никчемность оправдывают этим мифом, возлагая ответственность за свои беды на деловых и успешных людей. Они правы в том, что изрядную долю населения цивилизация опустила до уровня быдла, не способного ни к чему, кроме как выражать недовольство своею жизнью и паразитировать; но они не правы в том, что эксплуатация «человека человеком» — миф. В условиях тирании ростовщичества всё население планеты за исключением хозяев ростовщиков, политкорректно именуемых «банковским сообществом», — невольники и заложники хозяев системы ростовщичества, объект эксплуатации, один из экономических ресурсов, права человека на который не распространяются вопреки всем декларациям либерализма.

7.    Куда человечество движется сейчас и должны ли все без исключения прийти к сотрудничеству, равенству?

— М.В. Об этом было сказано раньше: пока движется к катастрофе неправедной цивилизации человекообразных, не желающих со времён Диогена и Христа дать ответ на вопрос о том, что есть суть человека и чем человек состоявшийся отличается от человекообразной особи вида «Хомо сапиенс», которая в качестве человека не состоялась и к этому не стремится. Не может быть равенства между «бандерлогом» и человеком, поэтому «бандерлогам» и прочим человекообразным представителям вида «Хомо сапиенс» придётся либо стать человеками, либо сгинуть.

8.    Почему именно сотрудничество  является следующим этапом? Вся природа стремиться к гомеостазу, все клетки — собираются в единый организм, животные — в экосистему,  люди должны к тому же прийти, тоже образовать что-то цельное. Возможно ли такое сравнение или мы развиваемся по-другому сценарию, чем все остальная природа?

— М.В. Человек отличается от всей остальной живности на планете тем, что структура его психики не запрограммирована однозначно генетически. Он может остановиться в личностном развитии на стадии животного, порабощённого инстинктами; на стадии зомби, порабощенного культурой; на стадии демона, порабощённого своим эгоизмом; может опуститься в противоестественность при порабощении гедонизмом; а может состояться в качестве человека — наместника Божиего на Земле. И только человек — наместник Божий — способен породить ту культуру, которая в русском языке получила название «соборность»: в ней воля каждого, осмысленно и свободно реализуясь в русле Промысла Божиего, дополняет и поддерживает воли вех прочих, не порождая конфликтов индвидов и сообществ друг с другом.
Кризис же нынешней цивилизации обусловлен тем, что попущение Божие жить не по-человечески — почти полностью исчерпано, а жить по-человечески — люди не желают и не желают этому учиться: все якобы «человеки» и «звучат» гордо...

9.    Легко ли будет человеку-индивидуалисту изменить свою природу, и возможно ли это вообще? Как сможет прийти человек к осознанию новых условий? Необходим и эффективен ли будет процесс воспитания о новом мироустройстве?

— М.В. Природу свою менять не следует. Следует осознать, чем человек состоявшийся отличается от человекообразного представителя нашего биологического вида и приложить все усилия к тому, чтобы самому стать человеком состоявшимся. Все нечеловечные типы организации психики — результат остановки в личностном развитии и уклонения в нём на ложные пути получения удовольствия (животно-физиологического или демонически-психологического) на протяжении от младенчества до взрослости. И хотя по отношению ко многому в жизни человека работает принцип «не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься», но структуру своей психики человек способен изменить в любом возрасте и при сколь-угодно тяжком (греховном) прошлом — было бы искреннее желание и усилия («закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» — Лука, 16:16) — ну и где усилия тех, кто жил после того, как эти слова были оглашены?

10.     Многие ученые говорят, что мы приближаемся к гибридизации различных культур — не доминировании какой-то одной (исламской или китайской, к примеру, культур), не автономная борьба между какими-то образованиями, когда побеждает сильнейший, а взаимопроникновение опыта, наработок в духовном плане разных цивилизаций. Скажите пожалуйста, каким образом будет осуществляться этот синтез?

— М.В. Хотя это многим не понравится, но единственный реальный синтез культур в ходе разрешения глобального бисоферно-социального кризиса описывается сталинской формулой «культура социалистическая по содержанию и национальная по форме» — т.е. общим для всех жизненно состоятельных культур будет необратимое искоренение эксплуатации «человека человеком» (в этом суть социализма, которого в СССР никогда не было, поскольку бюрократия с первых лет стала трансформироваться из профессиональной корпорации в эксплуататорский класс), а национальные особенности (во многом обусловленные природно-географическими факторами и историческим прошлым) сохранятся. Наряду с этим будет формироваться общая для всех народов культурная надстройка, которая своею общностью объединит всех.
Т.е. опыт социалистического строительства СССР будет воспроизведён в глобальных масштабах в очищенном от ложной идеологии и бюрократического дебилизма виде. При этом инициатива граждан будет играть бо́льшую роль, нежели потуги государственной и бизнес- бюрократии.
Если кому-то такая перспектива неприемлема, то ему следует знать, что он сделал выбор в стиле «после нас — хоть потоп». Т.е. если предложенное выше ему не по нраву, то он избрал продолжение пути к катастрофе разрушения биосферы и биологического вырождения.

11.    Как будет выглядеть мир, когда все придут к «сотрудничеству»: как тогда будет работать правительство, какие отношения будут между людьми, как мы будем работать/учиться?

— М.В. Если мы пойдём описанным путём интеграции цивилизации в биосферу и построения культуры глобальной «соборности», то в конце концов мы придём к ладу с Природой, и техносфера как средство защиты от природной среды нам станет не нужна. Человек, состоявшийся в полноте его достоинства, не зависящий от техносферы, будет отличаться от современного нам «бандерлогоа» с мобильником и компьютером более контрастно, чем ныне люди отличаются от высших приматов. Пока же наша техносферная деятельность — своего рода детские игры человечества. Мы должны выработать в них те нравственно-этические и мировоззренческие качества, которые непозволительно вырабатывать, злоупотребляя тем, что ныне называется «магией» (магия — «альтернативная физика») и «сверхвозможности»: если бы это было нам сейчас доступно при тех нравах и этике, которые свойственны цивилизации, то мы разрушили возможно, даже не галактику, а всю вселенную.

12.    Обязательно ли человечество должно пройти через все кризисы и удары, чтобы перейти на новый уровень жизни или мы можем использовать какие-то способы как катализатор этого процесса, чтобы он прошел безболезненно?

— М.В. Ещё в начале эры римский император Марк Антонин Аврелий (126 — 180 гг. н.э.) оставил диалог, актуальный и ныне:
— Есть у тебя разум?
— Есть.
— Почему же ты не пользуешься им? Ведь если он будет делать своё, то чего же ещё тебе?

—Иначе говоря, есть два способа познания мира: первый — безопасный — в диалоге с Богом; второй — опасный — вне этого диалога, методом проб и ошибок, на основе «отсебятины».
Пока человечество отдаёт предпочтение второму, хотя со времён царя Соломона (см. книги Премудрости Соломона) людям было рекомендовано вернуться к первому.

13.    Согласны ли вы с тем, что  человек меняется под влиянием общества? Можем ли мы использовать СМИ, обучение и воспитание для ускорения процесса изменения сознания людей?

— М.В. Культура общества, и общество (понимаемое как собрание живых действующих людей) — один из факторов среды, который не только формирует личности людей в каждом поколении, но является фактором, к которому подстраивается генетика в преемственности поколений. Поэтому, оказывая воздействие на культуру даже в одиночку, можно изменить будущее всего мира кардинально.
Мы скорее можем использовать интернет и личностное общение (прежде всего с детьми), подвигая других людей к самообразованию. Уповать на СМИ, на Минобрнауки не стоит.
Журналистский диплом — в подавляющем большинстве случаев узаконенный фальсификат образования: выпускники школ, не видевшие ничего в жизни и не сделавшие ничего, по его получении обретают возможность, которая в прошлом была достоянием высшего жречества — произносить слова, обращённые ко всему народу; но чтобы приобщиться к высшему жречеству в древности, надо было освоить несколько профессий и много чего узнать сверх того.
С другой стороны, выражать мысли и описывать увиденное в речи — нормальное свойство всякого биологически не покалеченного и интегрированного в общество человека. Что касается компоновки кадра в процессе фото- и киносъёмки, азов режиссуры «ток-шоу», то это максимум на три лекции: всё остальное — практика и её переосмысление с целью улучшения выразительности в будущем. Иначе говоря, нет содержания, для 4-5 лет обучения на «журфаке».
Что касается Минобрнауки — то оно скорее помеха, нежели подспорье в деле преодоления глобального кризиса. Причина в том, что образовательные стандарты и учебные курсы в области социологии, политологии, экономики, психологии, этики, юриспруденции ориентированы на обслуживание либерально-рыночной экономической модели и системы глобальной тирании ростовщиков и их хозяев. Поэтому Минобрнауки не может предложить ничего, кроме вздора, на основе которого политики и бизнесмены способны только создавать новые проблемы и усугублять старые, но не способны разрешить кризис.
В силу этих обстоятельств СМИ и Минобрнауки невосприимчивы к Правде-Истине, делают вид, что не понимают её и активно ей противоборствуют. Примером тому многолетняя деятельность В.В.Познера. Естественно, что они не способны дать обществу необходимое ему просвещение.

14.    В мире в связи с кризисом появляется большое количество безработных. — Как правильно поступить с ними государствам? Можно ли их начать обучать правильно жить в сегодняшнем мире, как учить пониманию и выстраиванию «сотрудничества», и т.д., как в свое время обучали в СССР всех, вне зависимости от возраста? Стоит ли это делать, если да то каким образом?

— М.В. Безработные и рост их числа — не проявление кризиса. Одно из системных свойств либерально-рыночной экономической модели — производство экономически избыточного населения, которое подлежит уничтожению в ней. И разные государства и разные эпохи отличаются друг от друга только тем, как в них уничтожается «экономически избыточное» население: государством на основании «законов о бродяжничестве» — как это было в Великобритании в эпоху первой промышленной революции, когда появилась поговорка «овцы съели людей»; либо экономически избыточное население самоликвидируется, ступив на путь алкоголизма и прочей наркотизации, гедонизма, половых извращений, как это происходит в постсоветских государствах и в так называемых «развитых странах». Глобализация привела к тому, что в категорию «экономически избыточного» стало попадать почти в полном составе население целых государств: постсоветской России, других постсоветских государств, Греции, Испании, Португалии.
Государство, сохраняя приверженность либерально-рыночной экономической модели, эту проблему решить не могут. Либерально-рыночная экономическая модель способна единственно к тому, что из поколения в поколение устойчиво воспроизводит массовую нищету и бескультурье, на фоне которых сверхбогатое меньшинство бесится с жиру и сетует на дикость и озлобленность простонародья, не желающего работать (в умолчаниях остаётся, что работать предлагается задарма) на систему: таковы законы рыночного ценообразования как на рынке продуктов и услуг, так и на рынке профессионализма (рабочей силы).
Решение проблемы безработицы и прочих проблем, порождаемых либерально-рыночной экономической моделью, требует планового ведения народного хозяйства, в котором должно быть место и предпринимательской инициативе на основе рыночной регуляции в русле плана биосферно-социально-экономического развития, и государственному директивно-адресному управлению. Но это требует иных социолого-экономических теорий, и неосуществимо на основе того вздора, который сейчас Минобрнауки «грузит» в психику студентов под видом социологии, политологии, психологии, этики, экономики, юриспруденции. Поэтому следует развивать общественные инициативы и направлять их деятельность на подчинение государственности гражданскому обществу на основе иных — управленчески и жизненно состоятельных теорий, примером тому — развитие и распространение Концепции общественной безопасности на протяжении последних 20 лет с лишним.

Источник