Речь об экономических отношениях между США и Китаем, произнесенная министром финансов США Джанет Йеллен в Университете Джонса Хопкинса на прошлой неделе, состояла, как обычно для чиновников администрации Байдена, из лицемерных банальностей и откровенных фальсификаций.
 Министр финансов Джанет Йеллен выступает с речью об экономических отношениях между США и Китаем в Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса в четверг, 20 апреля 2023 года, в Вашингтоне. [AP Photo/Manuel Balce Ceneta] [AP Photo/Manuel Balce Ceneta]
Йеллен заявила, что США стремятся к «конструктивным и справедливым экономическим отношениям» со второй по величине экономикой мира. Однако она ясно дала понять, что соображения «национальной безопасности» перевешивают все остальные цели, и что Китай должен подчиняться «международным правилам», которые определяют США.
Основным пунктом, — и это подчеркивалось в отчетах СМИ о выступлении Йеллен, — стало ее заявление, что США не хотят оттолкнуть от себя Китай. Пресса отмечает, что общий объем торговли США с Китаем в 2021 году составил 700 миллиардов долларов, что больше, чем с любой другой страной мира, за исключением соседних Канады и Мексики.
В то время как США продолжают охранять свои жизненно важные национальные интересы, «мы не стремимся “разъединить” нашу экономику от экономики Китая. Полное разъединение наших экономик было бы катастрофой для обеих стран. Оно было бы дестабилизирующим фактором для остального мира. Наоборот, мы знаем, что успехи китайской и американской экономик тесно взаимосвязаны».
Обозреватель Financial Times Эдвард Люс акцентировал внимание на этом замечании. Он отметил, что хотя Йеллен подчеркнула, что во всех случаях, «когда соображения национальной безопасности США противоречат экономическим, то первые всегда имеют приоритет, все же ее выступление следует интерпретировать как оливковую ветвь в адрес Пекина».
Более внимательное прочтение ее замечаний и их рассмотрение в контексте действий США за прошедший период, показывает, что, в лучшем случае, Люс принимает желаемое за действительное.
Йеллен настаивала на том, что «наша национальная безопасность» — это та область, где мы «не идем на компромисс». Как обычно это сопровождалось заявлением о том, что США полны решимости защищать права человека. Заботу о «правах» американский империализм выдвигает на первый план и задвигает назад тогда, когда это соответствует его геополитическим целям. Права человека надо защищать в Китае, но не в Саудовской Аравии. Они не важны во множестве других стран, где диктаторские режимы поддерживают с США жизненно важные экономические и стратегические связи.
Преследуя свои цели, США ввели ряд санкций, направленных на то, чтобы нанести ущерб развитию высоких технологий в Китае на том основании, что эти технологии вредят американской национальной безопасности.
«Несмотря на то, что наши целенаправленные действия могут иметь экономические последствия, они мотивированы исключительно нашей заботой о нашей безопасности и ценностях. Наша цель не в том, чтобы использовать эти инструменты для получения конкурентных экономических преимуществ».
В другом месте выступления она заявила, что меры, введенные против Китая, не направлены на то, чтобы «задушить экономическую и технологическую модернизацию Китая». И что хотя «эта политика может иметь экономические последствия, она продиктована прямыми соображениями национальной безопасности… Мы не пойдем на компромисс в отношении этих проблем, даже если они вынуждают идти на компромиссы с нашими экономическими интересами».
Здесь следует отметить два момента. Первый заключается в том, что национальная безопасность и подготовка к войне преобладают над всем остальным, что технологические запреты в значительной степени направлены на получение экономического преимущества, которое неразрывно связано с военными целями.
Война против развития высоких технологий в Китае началась всерьез с введением санкций против технологического гиганта Huawei. Санкции были введены, не в последнюю очередь, потому, что инновации китайской компании во многих областях значительно опережали американские аналоги, и китайцы производили сетевую технику и смартфоны дешевле и качественнее, чем многие другие их международные конкуренты.
По словам основателя Huawei, действия против компании означают, что на карту поставлено ее будущее. А в связи с новым рядом технологических ограничений, введенных США в октябре прошлого года, вся китайская индустрия чипов находится под угрозой, поскольку методы, разработанные против Huawei, применяются более широко.
Согласно новым правилам, полупроводники, изготовленные по американской технологии для использования при разработке искусственного интеллекта, высокопроизводительных вычислений и суперкомпьютеров, не могут быть проданы Китаю без экспортной лицензии. Даже компании других стран, которые используют американские технологии, должны, под угрозой введения против них санкций, соблюдать этот запрет.
Новые правила также запретили гражданам или компаниям США работать с китайскими производителями чипов без специального разрешения.
Вторая проблема заключается в том, что все высокотехнологичные разработки рассматриваются как имеющие последствия для «национальной безопасности» США. Ясно, что достижения в одной области всегда имеют военное применение, поэтому угрозу видят во всем.
И помимо этого, как ясно показали многие исследования американских агентств и аналитических центров, само экономическое развитие Китая рассматривается как экзистенциальная угроза доминированию США.
Ситуация напоминает знаменитый меморандум высокопоставленного чиновника министерства иностранных дел Великобритании Эйра Кроу, подготовленный для главы МИДа в 1907 году. Кроу писал, что, в конце концов, не имеет значения, миролюбивы или воинственны намерения Германии, сам ее экономический прогресс представляет угрозу для Британской империи.
В своей книге О Китае (On China), написанной более десяти лет назад, давний империалистический стратег Генри Киссинджер напомнил об этом меморандуме и предупредил, что США и Китай находятся на одном и том же пути к войне.
В прямом противоречии с многочисленными докладами служб безопасности США Йеллен заявила, что экономический рост Китая не обязательно несовместим с лидерством США.
«Соединенные Штаты остаются самой динамичной и процветающей экономикой в мире. У нас нет причин опасаться здоровой экономической конкуренции какой-либо страны».
Подобные утверждения противоречат экономическим фактам. Следует напомнить, что в 1971 году президент Никсон отменил фиксированный курс доллара США по отношению к золоту не в последнюю очередь потому, что конкуренция со стороны Европы подрывала гегемонию США на мировых рынках.
Более того, недавние события, связанные с глубокими финансовыми кризисами в 2008-ом и в марте 2020 года, угрожавшие мировой финансовой системе крахом, плюс крупная финансовая паника всего месяц назад, — все эти события ясно показали, что, несмотря на все бодрые заявления Йеллен и других о силе США, сами основы американского капитализма подорваны десятилетиями финансового паразитизма, который приобрел всеобъемлющий характер.
Поскольку внешняя политика США определяется «стратегической конкуренцией», Йеллен попыталась изобразить эту стратегию как своего рода стремление к оздоровлению экономики. Она даже прибегла к спортивным аналогиям.
«Соединенные Штаты, — сказала она, — не стремятся к конкуренции, в которой победитель получает все. Вместо этого мы считаем, что здоровая экономическая конкуренция по справедливым правилам может пойти на пользу обеим странам и привести к взаимному улучшению. Спортивные команды достигают более высокого уровня игры, когда они постоянно играют против сильных соперников».
Возможно, Йеллен следует снова посетить серию лекций по истории американского бизнеса. Эта история, как и экономическое прошлое других капиталистических стран, показывает, что целью конкуренции является монополия, которую достигают, как выразился Маркс, когда «один капиталист убивает многих».
Это верно в отношении конкуренции между соревнующимися капиталистическими великими державами и национальными государствами. Эта конкуренции уже привела к двум мировым войнам в ХХ веке и готовит условия для третьей мировой в XXI веке, поскольку США отчаянно стремятся сохранить свое доминирующее положение.
Конкуренцию с Китаем и другими странами можно терпеть до тех пор, пока она проводится в рамках, обеспечивающих доминирование США.
США, по ее словам, стремятся к здоровым отношениям с Китаем до тех пор, пока Пекин «играет по международным правилам», то есть правилам, установленным и контролируемым Вашингтоном. А если этого не произойдет, то возникнет угроза «бронированного кулака», о котором говорила Йеллен в отношении Украины.
«Китайское “неограниченное” партнерство и поддержка России являются тревожным признаком того, что он несерьезно относится к прекращению войны. Крайне важно, чтобы Китай и другие страны не оказывали России материальной поддержки или содействия в уклонении от санкций. Мы будем продолжать предельно ясно разъяснять позицию Соединенных Штатов Пекину и компаниям, находящимся под его юрисдикцией. Последствия любого нарушения будут серьезными».
Давно замечено, что когда великая держава готовит войну против другой, она проецирует на своего соперника те меры, которые готовит сама. Именно так происходит и в данном случае.
«В определенных случаях, — сказала Йеллен, — Китай… использовал свою экономическую мощь для принятия ответных мер против уязвимых торговых партнеров, принуждая соперников [силой]. Например, он применял бойкот определенных товаров в качестве наказания в ответ на дипломатические действия других стран. Предлогом для этих действий Китая часто является коммерческая выгода. Но его реальная цель — угрожать последствиями в отношении действий, которые ему не нравится, и принуждать суверенные правительства капитулировать перед его политическими требованиями».
Это можно охарактеризовать как довольно точное описание политики США по достижению того, что называют «вашингтонским консенсусом».
Несомненно, Китай является капиталистической страной, преследующей интересы олигархии, которую китайское государство представляет, и он также осуществляет подобные действия.
Но они незначительны по сравнению с мерами, которые применяют США. Вот лишь несколько примеров: угроза введения мер против компаний, торгующих с Ираном вопреки односторонним санкциям США; замораживание валютных резервов российского центрального банка в начале войны на Украине; скрытые угрозы того, что сила доллара будет использована против любой страны, которая перейдет дорогу интересам США; угрозы в адрес стран, которые рассматривают возможность использования более совершенных и дешевых китайских технологий в своих системах связи.
Речь Йеллен была не «оливковой ветвью», а выражением полного слияния экономической и военной политики в условиях, когда США сталкиваются с тем, что считают величайшей угрозой своему дальнейшему глобальному доминированию.
www.wsws.org
| 
