Вчера либероидные российские СМИ, работающие на врага
США и являющиеся рупором Госдепа в России, опубликовали подложные
рейтинги Путина от Левада-Центра. Однако бдительная общественность
рунета и блогосферы быстро дешифровала провокацию и бумерангом вернула
ее в те звездно-полосатые лбы, в которых она и родилась.
События последних суток показали, что разговоры о «давлении на СМИ»,
которые повел несколько дней назад известный пул СМИ (после встреч
премьера и президента с руководителями медиа - последних просили о
малости: не лгать) были явной напраслиной. Попробуй бы кто всерьез
надавить, наверно не случился бы скандал, начавшийся вчера вечером и до
сей минуты не утихший.
Смысловая основа - борьба кандидатов и групп, агитирующих против
кандидата Путина, за создание у граждан впечатления, что его «рейтинг»
не позволяет ему победить в первом туре. Нужно это для того, чтобы при
случае объявить «поддельным» результат голосования на основании того,
что он окажется выше, чем данные рейтингов накануне. Тут самое важное
вот что: описанная в этом абзаце деятельность, конечно, может называться
публикацией заведомой лжи, но в данном случае важнее другое - все это
не имеет никакого отношения к информированию, высказыванию личных оценок
и т. д.
Итак, что произошло? Вчера вечером СМИ, активнее и бесстыднее других
борющееся «за честность на выборах» - «Газета.ру» опубликовала
откровенную ложь в русле описанной выше агит-кампании. (О сути лжи -
чуть позже). Там сообщалось, что рейтинг Путина чрезвычайно мал - 37% и
совпадает с несуществующими в природе «данными ФАПСи» (это другая
скандальная фальшивка - вброшенная КПРФ и всенародно осмеянная). При
этом ссылка была на опрос «Левада-Центра», знакомство с которым
показывает, что «Газета» грубо солгала.
Далее все привычным путем - разные «Грани» (это понятно), «Ведомости»
(там подтасовка даже «доработана»), затем, понятно готовое по любому
поводу и без «поливать поносом» «Эхо Москвы», и далее уже просто
блестяще «МАЯК» и т. д.
Все участники этой операции делились на две части. Одни, как «Газета» и
«Ведомости», имея доступ к оригиналу релиза «Левада-Центра», откровенно
лгали, другие (как «МАЯК», «Эхо»), зная репутацию «Газеты» и мерц ее
задействованности в агитационной кампании, тем не менее не пожелали
зайти на сайт «Левады». Вторые, как показало дальнейшее, стали
оправдываться тем, что сообщали о факте выступления «Газеты.ру».
И эти люди утверждают, что на них можно надавить, даже требуя лишь придерживаться правды?
Однако продолжим. Наступает утро. К полудню Венедиктов («Эхо»)
«исправляется» - вывешивает более полные данные «Левада-Центра», откуда
прямо явствует то, что называется «электоральным рейтингом», у Путина
составляет 62%, и последние месяцы этот показатель постоянно рос.
Извинения? «Щас!» Полные данные «левадовцев» появляются на «Эхе» к 12-ти
часам, а еще через полтора часа - «комплимент от шефа»: Венедиктов
публикует данные некого портала для ищущих работу, который нарисовал
Путину уже 25%.
Ну и уже сегодня все продолжилось. Про сайты «несистемной оппозиции» не
говорим. Хотя надо отметить, что «головная контора» «Газеты.ру» -
«Коммерсант» - уже поступала изящней: сначала рассказали про 37% и лишь
намекнула на ухищрения, которые позволили получить такую цифру, а потом и
рассказала, что показатель, соответствующий понятию «электоральный
рейтинг», таки составляет у Путина 62%. И ни слова о разнице статуса и
смысла двух цифр.
Одним словом, еще раз, все это имеет прямое отношение к пропаганде. А
выдавать цены на дрова за прогноз погоды, да еще и в период холодов -
это не «право СМИ», а циничное преступление перед обществом.
А теперь, если кому интересно, про то, как была сварганена ложь (а «Газете», «Ведомостях» и т. д.)
«Электоральный рейтинг» это вполне стандартная вещь. Построенная на том
факте, что результат победителя выборов (доля, проценты) считается не от
числа всех избирателей, какие есть в стране, а от тех, кто голосовал.
Поэтому такой рейтинг и рассчитывается как доля от всех тех, кто заявил,
что решил (или почти решил) идти голосовать. При этом именно эти люди и
указывают социологам, за кого собрались голосовать, и что важно, они
выбирают из реального списка кандидатов - тех, кто проходит регистрацию,
или уже наверняка будет внесен в бюллетени.
«Левада-Центр» известен традициями изготовления разного рода
бессмысленных финтифлюшек, полезных для агитации против власти. И его
«37% за Путина» это результат, полученный с намеренным нарушением всех
перечисленных условий. Т.е. это доля намеренных голосовать за Путина от
всех опрошенных, включая тех, кто твердо решил не принимать участие в
голосовании и т. д. (А почему тогда не от всего населения бывшего СССР?)
При этом люди не выбирали из списка фамилий, подобного тому, что будет в
бюллетене, а им предлагали еще и самим назвать любую фамилию - хоть
Ганди.
Результат 62% получился, когда «Левада-Центром» были соблюдены все те же
параметры, что и в опросах ВЦИОМа и ФОМа. Тех, с которыми забавники из
«Ведомостей», «Маяка» и т. д. почти сутки сравнивали заведомый
«нестандарт» «левадовцев».
Про веселые подробности - не будем. Самая забавная из них - в «Газете».
Там курьезно ошиблись в цифрах - дали в таблицу, где «37%» данные по
Зюганову из таблицы, где у Путина 62%. Но это так - просто
доказательство, что обладая полной информацией, редакция сознательно шла
на подлог.
Политонлайн
|